חפש

איזו פרקטיקה של אמת כוללת?

הפילוסופיה היא מדע מופשט. כתוצאה מכך, היא אינה אדישה במיוחד לרעיון של "האמת".

העמימות של האמת

קל לקבוע אם ההצהרה נכונההסוכר נגמר. הנה קערת הסוכר, הנה הארון, שבו מאוחסן הסוכר. כל שנדרש הוא רק לקחת ולהסתכל. אף אחד לא תוהה מה הוא סוכר, ואם אפשר לשקול את האובייקט אובייקטיבית אובייקט קיים, אם החדר כבוי והרהיטים אינו גלוי. בפילוסופיה, זה פשוט צריך קודם כל להבהיר מה נכון ומה בפועל כולל כקריטריון של אמת. כי אולי יתברר שבמונחים מופשטים אלה כולם מבינים משהו משלו.

תרגול כקריטריון של אמת כולל

האמת פילוסופים שונים הגדירו אחרת. זוהי תפיסה אובייקטיבית של המציאות, והבנה אינטואיטיבית של האקסיומות הבסיסיות, שאושרו על ידי ניכויים הלוגיים, והעדויות לתחושות שחוו הנושא, מאומתות על ידי ניסיון מעשי.

שיטות להבנת האמת

אבל ללא קשר לבית הספר הפילוסופי, איןההוגה לא יכול להציע דרך לבחון את התזות, ולא בסופו של דבר חוזר לחוויה חושית. עיסוק כקריטריון של אמת כולל, לדעתם של נציגי בתי ספר פילוסופיים שונים, מגוון של שיטות שונות, לעתים הדדיות:

  • אישור חושני;
  • תאימות אורגנית עם מערכת הידע הכללית על העולם;
  • אישור ניסיוני;
  • הסכמת החברה, המאשרת את האמת של ההנחה.

כל אחת מהנקודות הללו מציעה דרך אחת לבחון את ההמלצות, או פשוט דרך לתייג אותן על בסיס "אמת / שקר" בהתאם לקריטריונים שנקבעו.

חושנים ורציונליסטים

לדעת החושנים (נציגים של אחדזרמים פילוסופיים), בפועל כקריטריון של אמת כולל ניסיון המבוסס על התפיסה החושית של העולם. חוזרים לדוגמה עם קערה סוכר, אנחנו יכולים להמשיך את האנלוגיה. אם העיניים של הצופה לא רואה דבר כמו האובייקט הרצוי, והידיים מרגישות שקערת הסוכר ריקה, הסוכר באמת לא קיים.

רציונליסטים מאמינים כי בפועל כקריטריוןהאמת כוללת הכל מלבד תפיסה חושית. הם מאמינים, ואין זה בלתי הגיוני שרגשות יכולים להונות, והם מעדיפים להסתמך על לוגיקה מופשטת: מסקנות וחישובים מתמטיים. כלומר, לאחר שגילה כי קערת הסוכר ריקה, היא קודם כל ספק. האם הם לא שוללים את החושים? מה אם זה הזיה? כדי לבדוק את האמת של התצפית, אתה צריך לקחת המחאה מהחנות, לראות כמה סוכר היה קנה ומתי. לאחר מכן לקבוע כמה המוצר היה נצרך, לייצר כמה חישובים פשוטים. זוהי הדרך היחידה לגלות בדיוק כמה סוכר נשאר.

תרגול כקריטריון של אמת כולל ניסוי מדעי

פיתוח נוסף של רעיון זה הובילאת הופעתה של מושג הקוהרנטיות. לדעת תומכי תיאוריה זו, תרגול כקריטריון של אמת אינו כולל חישובי אימות, אלא פשוט ניתוח של יחסי עובדות. הם חייבים להתאים את מערכת הידע הכללית על העולם, לא להתנגש עם זה. אתה לא צריך לספור את צריכת הסוכר בכל פעם כדי לגלות שזה לא. זה מספיק כדי להקים דפוסים לוגיים. אם ק"ג עבור צריכת תקן מספיק במשך שבוע, וזה כבר ידוע מהימן, ולאחר מכן מציאת קערה ריקה סוכר ביום שבת, אתה יכול לסמוך על החוויה שלך ואת הרעיונות על הסדר העולמי.

פרגמטיסטים וקונבנציונליסטים

הפרגמטיסטים מאמינים שהידע צריך להיות קודםהם כולם יעילים, הם חייבים להיות בשימוש. אם הידע עובד, אז זה נכון. אם זה לא עובד או עובד באופן שגוי, מתן תוצאה תקנית, אז זה שקר. עבור הפרגמטיסטים, תרגול כקריטריון של אמת כולל, במקום זאת, אוריינטציה לתוצאה חומרית. מה ההבדל, מה מראה החישובים ומה אומרים רגשות? תה צריך להיות מתוק. האמת תהיה המסקנות שיספקו אפקט כזה. אמנם אנחנו לא מכירים בכך שאין לנו סוכר, תה לא יהיה מתוק. ובכן, אז הגיע הזמן ללכת לחנות.

תרגול כקריטריון של אמת כולל

קונבנציונליסטים בטוחים כי בפועל של שניהםאמת המידה של האמת כוללת, בראש ובראשונה, את ההכרה הציבורית באמת ההצהרה. אם כולם חושבים שמשהו נכון, אז ככה זה. אם כולם בבית סבור כי אין סוכר, אתה צריך ללכת לחנות. אם אתה שותה תה עם מלח וטוען כי הוא מתוק, אז להם מלח וסוכר זהים. לכן, יש להם מרתף מלא מלח של סוכר.

מרקסיסטים

פילוסוף שהכריז שהפרקטיקה היא אמת מידההאמת כוללת ניסוי מדעי, היה קרל מרקס. חומרני משוכנע, הוא דרש אימות של כל הנחה באמצעים ניסיוניים, וזה רצוי שוב ושוב. אם נמשיך בדוגמה קטנה עם קערית סוכר ריקה, אז המרקסיסט המשוכנע חייב להתהפך ולנער אותו, ואז לעשות את אותו הדבר עם חבילה ריקה. ואז לנסות את כל החומרים בבית הדומים סוכר. מומלץ לבקש לחזור על פעולות אלה של קרובי משפחה או שכנים, כך המסקנה היא אושרה על ידי מספר אנשים על מנת למנוע טעויות. אחרי הכל, אם בפועל כקריטריון של אמת כולל ניסוי מדעי, יש צורך לקחת בחשבון טעויות אפשריות בהתנהגות שלה. רק אז נוכל לומר בוודאות שקערת הסוכר ריקה.

תרגול כקריטריון של אמת כולל הכל חוץ

האם יש אמת?

הבעיה עם כל המסקנות האלה היא שאף אחדמהם אינו מבטיח כי המסקנה המאומת תהיה נכונה. אלה מערכות פילוסופיות, אשר מבוססים בעיקר על ניסיון אישי ותצפיות, יכול כברירת מחדל לתת תשובה כי הוא אובייקטיבי לא אישר. יתר על כן, במערכת הקואורדינטות שלהם ידע אובייקטיבי הוא בלתי אפשרי בכלל. כי כל תפיסה חושית יכולה להיות שולל על ידי אותם רגשות. אדם בהזיה מזויפת יכול לכתוב מונוגרפיה על המאפיינים, המאשר כל אחד מהנקודות שלו עם התצפיות שלהם ותחושות. דלטוניק, המתאר עגבנייה, לא ישקר. אבל האם המידע שיימסר להם יהיה נכון? עבורו, כן, אבל עבור אחרים? מתברר כי אם בפועל כקריטריון של אמת כולל ניסיון המבוסס על תפיסה סובייקטיבית, אז האמת אינה קיימת כלל, יש לה משלו. אין ניסויים לתקן את זה.

שיטות המבוססות על תפיסת הציבורהסכמים, הם גם ספק רב. אם האמת היא מה שרוב האנשים חושבים שזה נכון, האם זה אומר שלפני כמה אלפי שנים כדור הארץ היה שטוח ושכב על גב לווייתנים? עבור תושבי אותה תקופה, ללא ספק, כך היה, לא היה צורך בידע אחר. אבל במקרה זה כדור הארץ היה עדיין עגול! אז, היו שתי אמיתות? או לא אחד? במלחמת שוורים, רגע האמת נקרא הקרב המכריע בין שור לבין שוורים. אולי זו האמת היחידה שאין לה ספק. בכל מקרה עבור המפסיד.

אשר כוללת בפועל כ אמת מידה של אמת

כמובן, כל אחת מהתיאוריות האלה במשהו צודקת. אבל איש מהם אינו אוניברסלי. ואתה צריך לשלב שיטות שונות של הנחות המאשר, מסכים להתפשר. אולי האמת האולטימטיבית האולטימטיבית מובנת. אבל מבחינה מעשית, אנחנו יכולים רק לדבר על מידת הקרבה אליו.

  • דירוג: